Древняя история; 11-19 век; Фортификация; Искусство и творчество;
Попробую сформулировать проблему...
Дело в том, что на настоящий момент не известно даже близко как выглядели даже каменные крепости до 15-го века. Те что известны (Изборск, Гдов, Порхов, Псков, Новгород, Копорье, Ладога и т.д.) претерпели либо существенные изменения в последующий период, либо утратили без следов свои верхниче каменные части, не говоря уже о деревянных.
С деревянными крепостями ситуация еще хуже. Ни натурных исследований не проводилось ввиду полного отсуствия материала, ни документов ... по крайней мере не найдено никих вменяемых. Лнетописные источники хорошо если очень обще описывают крепости, часто же просто упоминают о них. Те реконструкции, которые проводятся, используют в основном материалы деревянных крепостей 17-го века, это, к счастью сохранившиеся полные сметы на некоторые крепости (Олонец, например, некоторые другие), иконы, на которых часто изображали те или иные укрепления, сохранившиеся буквально еще в начале 20-го века укрепления Якутской крепости, Колы и некоторые другие, которые были сфотографированы и обмерена Императорской Архиологической комиссией. Некоторые части сооружений, даже целые башни сохранились до сих пор.
Таким образом, в принципе имеется материал, для воссоздания облика северных и сибирских крепостей 17-го века, который, вообщем-то оформили Крадин и Ополовников (может быть кто-то еще, не знаю?). Но это огнестрельная эпоха все-таки.
Выставлявшиеся тут картины и последующее обсуждение, плюс появившаяся недавно книга Виолле-ле-Дюка натолкнула на мысль попытаться воссоздать теоретически (то есть придумтаь с нуля, используя то что имеется на данный момент) внешний облик крепостей 14-15-16 веков. Я, вообщем-то и раньше пытался это сделать, единственное, что мне не хватает знаний по вооружению и тактике боя тех времен. Ну, точнее, как выглядит лук и мечь я рпимерно представляю, а вот как ими пользовались - только очень приблизительно. У меня накоплен некоторый материал, в частности, есть исследование Ласковского (середины 19-го века, Материалы для исследования инженерного исскуства в России), Крадин, Ополовников, Красовский и т.д., выложу некоторые примеры.
* * *
Например, как мы уже выяснили, до монгольского нашествия у нас были известны облежание (то есть осада), штурм крепостей не применялся, отсюда, скорее всего и такая легкость, с которой монголы брали и уничтожали русские города. Для себя я это объясняю тем, что у нас город пытались захватить прежде всего в свою ссобственность, а не уничтожить его. То есть взять город ценой его полного уничтожения вообщем-то и не нужно было никому. Все в городе - жители, постройки, валы и стены являлись материальной ценностью, которую лучше сохранить.
В связи с этим, сообственно, должны были выглядеть его укрепления. Валы, расположение на мысу. Скорее всего какой-то тын наверху, который выполнял функции забора, то есть оборона, видимо, пассивная. Грубо говоря, сидели за забором и ждули, что окажется крепче, настойчивость очередного князя, или крепость стен (точнее глубина валов, высота рвов, крепость тына). То есть основную преграду штурму представляли глубокий ров, вероятно с тыном или другими заграждленями на дне, возможно наиболее целесообразного вида - треугольной профили. Далее, могла быть берма (небольшой уступ для того, чтобы ров не оплывал), далее вал, чем круче, тем лучше. Стенки рва и вала покрывались глиной, утрамбовывались. При штурме вал мог быть полит водой, летом это сделало бы глину мокрой и скользкой, зимой, сооствествннно все еще интересней. На верху вала мог стоять тын, например. Или некое другое заграждение. А возможно, и не было ничего?
