|
|
От
|
Harkonnen
|
|
|
К
|
Constantin
|
|
|
Дата
|
26.03.2010 00:11:09
|
|
|
Рубрики
|
Танки;
|
|
Re: Про танчики...
>А когда читаешь в дневниках "танк в Ленинград не давать!" это какой патриотизм?
В Тагиле начали делать "свой" танк, пришло время Ленинграда. Естественно возникали вопросы. Другой вопрос, почему не давали В-46 из Челябинска.
>Разунификация была порождением Т-64 - он не был унифицирован ни с чем и уйма денег была потеряна при доводке Т-64 в течении 20 лет.
Т-34 тоже не был унифицирован ни с чем.
Т-64 саботировали в Тагиле.
"В целом, сделана большая государственная ошибка, которая приведет к потери нашего превосходства в танках и затем, к необходимости догонять Запад".
>В 1965 надо изготовить порядка 500 машин и 3000 двигателей
>и как? изготовили?
Нет. Принимались все энергичные меры, чтобы уйти от этого танка, во первых, не позволяло чувство патриотизма :-)
> Более сложный вопрос– это организация производства, чем доработка конструкции.
В том то и дело, не хотели организовывать производство!
>--------- что мешало? простите тут видна одна проблема - ПЛОХАЯ и НЕ ТЕХНОЛОГИЧНАЯ КОНСТРУКЦИЯ.
Чушь. Т-64 - технологичная, простая конструкция, Т-64А стоил дешевле Т-72А (при том что Т-72А производил такой гиг8ант как УВЗ). Стоимость ходовой в 2,5 раза дешевле Т-72. Двигатель В-2 должны были ставить. но делать новый танк с своим АЗ, своей ходовой - это государственное преступление.
>и виден путь решения - модернизация Т-62.
>путь более чем реальный - можно было на него постепенно ставить отработанные решения - пушку, автомат заряжания, ходовую, двигатель, новые элементы защиты. причем кто мешал выбирать все это на конкурсной основе?
Модернизация Т-63 была в 80-е - Т-62М. Это был тот же Т-62.
>почему-то все забывают что собственно для Т-80 ходовая была сделана в те же годы что и для Т-72 - тут тоже чувства патриотизма? и "ленинградцы не могут"?. или какие-то проблемы с замечательным шасси Т-64?
Для Т-72 была сделана раньше, ее "истоки" от "о.140". Ленинград хотел показать что тоже "может" когда такой номер прошел в Тагиле.
>Двигатель 5ТДФ выбран неправильно. Велик расход масла. Плохо и долго заводится.
Карцев много чего писал, нужно было заниматься Т-64 с В-образным дизелем, а не вредительством и разунификацией.
>При обстреле танка все внутри не работает.
А при обстреле танка Т-72 все внутри работает?
>МОП забросило модернизацию танка Т-62. Сегодня Т-62 самый надежный танк. Тагил много работает.
Танк Т-34 так же имел тяжелые «роды» и все тогда ратовали за танк Т-26, который по надежности действительно в то время был лучше Т-34. Война показала, что приверженцы Т-26 были не правы.
В 1949 году тоже повторились с танком Т-54. Тоже была дискуссия про-тив Т-54 в защиту Т-34. Теперь все повторяется, но уже с танком «432», так же в защиту берется старый танк и тормозится новый.
Все это я пережил в свое время и такая аналогия говорит, что все старое с боем уступает место новому, но для этого нужна большая поддержка и помощь.
Это слова А.А. Морозова. И помощи не было, сделали свои амбициозные проекты в Тагиле и Ленинграде, в последнем хоть Боевое отделение унифицировали.
>Вес машины 37 тонн. Надо увеличивать мощность двигателя, переделывать трансмиссию и ходовую часть. Танк «432» будет еще нескоро. Надо делать резервные варианты с двигателем В-36. Надо форсировать активную защиту и не увлекаться броней.
Карцев предлагал не "увлекаться" броней. Делать резервные варианты с В-образным двигателем - это делали.
>Изготовление «432», не делая другие танки – это стратегическая ошибка.
А. Морозов: «В целом, сделана большая государственная ошибка, которая приведет к потери нашего превосходства в танках и затем, к необходимости догонять Запад».
Время и сегодняшнее положении это подтверждают.
>- Машина работает пока ненадежно. Это построено на плохой науке. Главный конструктор Морозов - опытный человек, но допустил грубые просчеты и просмотры в конструкции. Надо срочно завершить доработку танков. Мы так же должны дать оценку отдельным товарищам. ЦК с большой терпимостью относится к плохой работе по Т-64. Больше терпеть нельзя. Мы нарушаем нормы ответственности.
Проблемы были с всеми танками, Т-34, т-54 - нужно было вместе их решать, а не делать "танки - аналоги".
>Обстановка очень сложная. Наступили на «хвост» и не дают подняться. При этом сумбуре трудно ориентироваться. «Затуркали», угрожают и поучают.
>то есть прошло несколько лет танка как не было так и нет и вместо признания ошибок - «Затуркали». То есть вся страна не в ногу один Главный конструктор знает как надо.
Время показало к чему привел "патриотизм" отдельных заводов и КБ и отдельных регионов, нужно было решать проблемы вместе, так получился Т-54 и его развитие Т-55 и Т-62, так получился Т-34. Они тоже были в начале проблемные. Это относится ко всем новым танкам.
>простите если трудоемкость производства выше расчетной то эта чья вина? "патриотов" из Тагила? а с майского совещания 65 года уже полтора года прошло и что-то не видно сдвигов в производстве.
Это налаживание производства. Т-72 намного позже вообще с литыми башнями делали, производство керамики так и не осилили, но вот никто не возражал.
Большие дела требуют усилий.
>помимо дороговизны (к тому же цифирь надо еще проверять и перепроверять)
>(кстати вилка из ценного цветного алюминия стоила 15 коп. также ценный материал алюминий применялся при производстве тазиков, и стоек для офисных перегородок и шел на подвесные потолки.)
Отличные аргументы. Но вот ходовая Т-72 стоила в 2,5 раза больше ходовой Т-64.
>существует технологичность и возможности производства. Вы можете доказать, что Тагил обладал относительно производства Т-64 теми же возможностями что и Харьков? как по оборудованию так и по наличию специалистов? Полагаю ходовая Т-64 помимо своих проблем в эксплуатации не вызвала особого энтузиазма у Тагила по производственным причинам.
У производства ничего нового "энтузиазма" не вызывает. Вот и получили то что есть - танки с аналогичными характеристиками и но при этом полностью разные по конструкции.
>а дороговизна тоже вещь сама в себе - Свирин приводил данные по стоимости Т-34 во время войны - разница в ценах разных заводов до 2-х раз... Надо было прекратить производство на дорогом заводе?
Не в тему аналог со временами Войны. Тогда другого выбора не было.
>вы лучше про агитотдел Харькова расскажите.
Такого нет.
>а где же харьковские изделия с челябинским двигателем?
> там же у Морозова можно прочесть про изд 439 но в 73 году!!!! и про гитару и ЧКД по Т-72 для этого 439...
02.10.65. Совещание у директора по изд. «436» с дизелем В-46. Из 61 спецификации осталось 5. Надо собрать 3 машины в октябре 1965 (обязательно!!). Крепко надо помочь цеху 110 по оснастке, инструменту и заготовкам. Директор не доволен состоянием дел по подготовке производства. Самотек идет какой-то.
В 1966 — 1967 годах три опытных танка объект 436 на базе танка Т-64 прошли всесторонние испытания.
По результатам испытаний танков «объект 436» МТО с двигателем В-45 было усовершенствовано и установлено на опытный танк «объект 438»
>в общем без реального исследования истории танков в 55-75 гг говорить о правых и виноватых дело пустое.
Реальные исследования уже есть, но вот не все сразу. Уже есть дневники.
Уже есть исследование по надежности ходовой и показателям ее стоимости.
Есть и книга "Николай КУЧЕРЕНКО: 50 ЛЕТ в БИТВЕ за ТАНКИ СССР".
>мое видение примерно такое - не было никакого моб варианта. собирались делать Т-64, но Харьков завалил работу по доводке и министерство начало искать запасные варианты. Непрекращающиеся проблемы с Т-64 позволили сделать Т-72 с новой ходовой (и Т-80).
Никто не отрицает проблемы с Т-64! И не отрицает их с Т-34 и с Т-54.
Но проблема в другом - из-за амбиций КБ и заводов в Тагиле и Ленинграде начали делать свои "нэзалежные" танки. Итог - плачевный.