|
|
От
|
Юрий А.
|
|
|
К
|
Митрофанище
|
|
|
Дата
|
13.02.2011 19:39:35
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
Re: Что-то я
>>Не буду Вам отвечать по частям. Бесполезно это. Вы и дальше будете юлить.
>
>Нет, я не такой как Вы, не буду.
>Можете отвечать.
Это типа обещание? Судя по написанному ниже, уже нарушили, да. ;)
>Я об этом начал рассказывать ДО того, как Вы вступили в дискуссию. До того, не более и не менее. И разговор до этого шёл НЕ с Вами. Прошу это запомнить.
О! А тут у нас на форуме, Вам отвечать могут только те, кто в дискуссию с первой фразы вступил? Вот уж точно, "детский сад, штаны на лямках". А Вашу просьбу я выполню, запомню. :)
>>Но спор то был именно с Вашим тезисом, что в армии нет действенных рычагов управления, а на гражданке есть. И Вам пытались объяснить, что это не так. На гражданке их тоже не было, в качестве примера приведя стройку. Ни "наказать рублем" ни "пиши заявление". Более того, Вам наглядно пытались объяснить, что скорее гегемон может угрожать "напишу заявление", чем ему начальник. А Вы только наезд на армию в этом разглядели, впрочем как всегда.
>
>1. Я не сказал, что "в армии нет действенных рычагов управления".
>Я сказал, обращаясь к Олег... (11.02.2011 10:54:10): "Если кратко - на "гражданке" руководитель, даже младшего звена имеет достаточно средств влияния на подчинённого - от "наказания рублём", да "пиши заявление", то в армии, до уровня командира батальона (дивизиона) - действенных (законных) средств "кнута и пряника" - нет".
Ок. Принимаю Ваше уточнение к сведению. Мастер, бригадир, это уровень вполне младшего звена, до командира батальона (дивизиона). Рычагов у него нет. Вернее нет ничего такого, что нельзя применить и в армии. Это конечно имхо, но попробуйте доказать обратное.
>Для Вас добавлю – армия (как в общем, так и специальном смысле этого слова) не заканчивается на уровне батальона (дивизиона)..
О это однозначно мне топичные сведения, наконец от Вас перепали. Весьма «ценно». Пообещайте, что и дальше будите радовать форум таким «ценным» знанием.
>2. (Как вывод) Вы опять невнимательны. Это уже даже невежливо.
С логикой у Вас траблы, это как бы да, "общеизвестно" и давно вписано в историю форума. Но, ничего тренируйтесь, вдруг, да получится.
>3. Не надо мне объяснять, что может, и что не может "гегемон". Я был и в шкуре "гегемона", и начальника над ними. И то, о чём я говорю – это мой опыт, нравиться Вам этот опыт или нет, кроме того, судя по высказываниям участников, есть те, кто согласен с моими тезисами.
Что-то мне подсказывает, что такой опыт у вас от незнания. Ну, тогда Ваша шкура могла еще и не то испытать. Возможно, он просто современный. Сейчас, как бы да, с отменой КЗОТ и введением ТК, рычагов стало несколько больше. Ну, так гражданские над этим трудились.
>Причём я уже неоднократно Вам говорил – я не принижаю (и тем более, не отвергаю) Ваш опыт, в отличие от...
>4. Излишние обобщения неверны по определению.
Ладно, бесполезно. Предлагаю закончить. Полагаю, что мне не удастся Вас убедить, в том, что в стандартной ситуации взаимоотношений "начальник-подчиненый", не бывает так, что "нет рычагов". Бывает, "не сумел найти". Вы же не сумеете убедить меня в обратном.
>>Предлагаете мне поискать, что-нибудь топичное в Ваших постах? Ну, нет, я за это не возьмусь. :)
>Не настаиваю.
О консенсус. Даже не верится. :)