>>1. Непрерывный опыт, основанный на постоянном повышении квалификации;
>
>наверное лучше сказать: непрерывное занятие профессиональной деятельностью.
Совершенно верно. С повышением квалификации, особенно когда офицер переходит из "боевых" в "военные" по мере служебного роста.
>>2. Корпоративные профессиональные правила, исключающие свободный вход в профессию сколь угодно одаренного или богатого аутсайдера;
>
>т.е. наличие системы квалификационных испытаний, осуществляющих отбор исключительно по профессиональным навыкам, а не происхождению, достатку, и т.п.
Согласен.
>>3. Социальную ответственность перед тем социумом, в интересах которого он и реализует свои профессиональные качества и навыки.
>
>т.е. наличие системы дисквалификации лиц, обнаруживших несоответствие профессиональным требованиям. Очень болезненный пункт и далеко не всегда исполнение его проводится в жизнь, но таки случается и увольнение со службы, и понижение в должности, и прочие взыскания.
Вот здесь - не только и не столько. Это должно быть воспитано: ты выполняешь свою социальную роль, и для этого воспитания нужен специальный внутренний социальный институт.
>ну и дополнительно
>4) Наличие специализации внутри профессионального сообщества
Это неизбежно просто по мере развития технологичности ВВТ, если Вы имеете ввиду специализацию по видам боевых средств и систем различных родов войск и видов ВС. С другой стороны, тот же Хантингтон не был склонен считать чисто технических специалистов, обслуживающих интересы и "боевых" и "военных", полноценными членами офицерского корпуса. В какой-то мере это отражает и американская реальность - там наряду с полноценными (unresricted), имеющими тот или иной технический уровнеь, существует два внутренних института: restricted line commissioned officers и warrant officers, которые на самом деле и натянуты на эти чисто технические вопросы - первые со стороны "военных", вторые - со стороны "боевых". Хантингтон относил обе разновидности не к "профессии", а к "ремеслу" (Craft), отказывая им в праве считаться профессионалами в области управления вооруженным насилием. Что, в общем-то, разумно.
Пару месяцев назад на борту ШК АДС "Маунт Уитни" в гавани Киля я беседовал с довольно самоуверенным уоррентом, который совершенно не стеснялся критически оценивать "настоящих" офицеров своего корабля, в т.ч. командира (командиры ШК, ТКС и прочих кораблей спецназначения/крупных морских судов обеспечения в USN почти всегда морские летчики, получившие аппрув на выдвижение в резерв назначения на должности командиров АВ. И команды этих кораблей и судов в общем и целом далеко не в восторге от таких командиров, фактически обучающихся управлять будущей жизнью авианосца как крупного плавсредства с большой командов именно на них, как на матрёшках). Т.к. американских уоррентов назвачает своим приказом Президент, они как бы вообще "технические советники по боевым средствам и системам" и существуют отдельно и от полноценного офицерского корпуса, и от аппарата чифов (из которых вышли и в который чаще всего возвращаются перед дембелем по финансовым соображениям).
