|
|
От
|
zero1975
|
|
|
К
|
RTY
|
|
|
Дата
|
04.02.2012 23:19:15
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки; 1941;
|
|
Re: Да, разумеется...
>Можно стрелять сразу после остановок, не включая стопоры.
>Качка будет больше и кучность хуже.
>Есть возможность - встали на стопоры и кучность повысилась.
Зачем?
Если можем попадать без стопоров - то их и ставить бы не потребовалось.
Если нужны стопора - значит нет особых преимуществ перед буксируемой установкой.
>Исходный вопрос как раз на тему - "можно ли создать".
Создать можно. Тот же Савин создавал.
Но от "созданных" армии не холодно, не жарко.
Армии нужен серийный образец, а его мы "не потянули".
>Кстати, 76м зенитку на 26-й в опытном образце ставили.
76-мм на Т-26 - это явный перебор. Стрельба только с места и с домкратов, ЕМНИП.
Причём, домкраты должны быть не в виде описанной Вами блокировки подвески, а разнесёнными.
Посмотрите на СУ-6 - там пришлось добавить центральный каток, удлинив опорную базу, но и этого не хватило. Слишком большая отдача, слишком высокая линия огня.
А если вводить домкраты, то единственное отличие от обычной 3К - в невозможности окопаться.
Так зачем оно надо?
Вы правильно сказали - ставили на опытный образец. Поставили, посмотрели, что получилось, и сделали выводы.
>По-моему, ставить на 26й ДШК неразумно. На 60/70 ставили спарку ДШК, а на 26-й можно поставить более мощный автомат.
Какой?
>>А танковое шасси - капиталить некому, не то что перестраивать.
>Весь вопрос в распределении ресурсов. Сочли бы целесообразным - нашли бы, за счет чего и где.
Разумеется. Но ресурсов как раз остро не хватало.
Тех же зенитных автоматов в буксируемом варианте, тех же грузовиков, да что там - танков для укомплектования мехкорпусов - не хватало. Даже устаревших Т-26 и БТ.
ИМХО, в такой ситуации бросать ресурсы на именно самоходную зенитную артиллерию - не слишком то разумно. Я не очень понимаю, что выиграла бы РККА, если бы получила такую установку вместо буксируемой?