>>Если советники Асада сумеют политически договориться с умеренной гражданской оппозицией внутри Сирии о выборах, реформах и разделении власти, в изоляции окажется уже "непримиримая оппозиция" на иностранном содержании.
>
>Алавиты властью делиться бояться. Потому как их мало и после передачи суннитам ее части (если это будет часть реальной власти, а не места зитс-председателей, которыми сунниты купить проблематично) удержать остальную нацменам будет тяжело.
Сирия - страна не совсем дикая, есть в ней и слои, для которых религиозно-клановое деление не на первом месте. Собственно, главная вина Асада в том и заключается, что был слишком пассивен в реформировании "традиционного образа мыслей".
Поэтому процесс гражданского примирения не безнадежен. Умеренную часть суннитов вовсе не тянет ни к установлению шариатского режима талибанского образца, ни к холуйству перед катарцами-саудовцами-турками и их "старшимим братьями" из Европы и США. Между тем, постепенно проясняется, что именно это и есть "альтернатива Асаду".
>>Против "больших батальонов" есть проверенное средство - прицельно-массированные залпы гаубиц и РСЗО (раз уж авиаштурмовку изобразили "политиконекорректной"). От них даже у "легкой пехоты" в момент слетает кураж, не говоря уже о наспех сколоченных разношерстных бандах.
>
>Особенно эффективны такие средства в превращении "суннитского среднего класса" в сторонников режима :).
Достаточно нейтралитета.
> Тем более, что "большие батальоны" это не хуман-вейв, как Вы видимо подумали, а присутствие крупных сил вооруженной оппозиции в большинстве населенных пунктов, так что алавитам просто банально будет не хватать штыков для удержания контроля над "своими" городами, в первую очередь Дамаском, осады и штурма оппозиционных.
Одних "причесать" показательно, другие сами разбегутся.
Естественно, речь идет не о пальбе по площадям, а только при встрече с крупным "батальоном", т.е. бандой.
А как еще предлагаете бороться с организованным бандитизмом? Только последовательно блокировать кварталы, где установлено наличие крупных банд, и прочесывать, подавляя огневым превосходством очаги упорного сопротивления.
Параллельно договариваться с менее затронутыми кварталами, создавая там "отряды народной самообороны". Но кнут в виде возможности применения артиллерии и бронетехники должен иметься в виду всё равно. Для этого без показательных примеров не обойтись.
Те банды, что располагаются в приграничных нагорьях - блокировать бронетехникой и долбить по-настоящему, не жалея снарядов и ракет.
>Ну вон по Хомсу видимо и не стесняются применять.
И правильно. Только не куда попало, а конкретно по тем кварталам, где сидит "вооруженная оппозиция". Чтобы был контраст с относительным благополучием тех кварталов, где её не поддерживают.
>А по поводу "не бояться иностранной интервенции", если она начнется, то режиму конец, как режиму Каддафи, причем если США примут в ней активное участие, так еще и быстрый конец, как режиму Талибов и Саддама Хусейна.
Для чего ведется западная информационная/психологическая война? С одной стороны, чтобы создать впечатление "слабости режима" и отколоть от него карьеристов и колеблющихся. С другой стороны, чтобы парализовать военную активность правительства и дать время мятежникам для организации и вооружения.
Если идти на поводу у этой кампании, показывать слабость и пассивность - так и будет: под нарастающее дезертирство исподволь сформируется "параллельное государство" и всё более регулярная альтернативная армия в долговременно-"освобожденных" районах.
Потому надо следовать противоположным путем - переговоры с "умеренными" (хотя бы для раскола противостоящего лагеря) сочетать с жестким военным давлением на "непримиримых", не стесняясь применять тяжелую технику и не обращая внимания на вой НАТО и холуев. Появится по крайней мере шанс на успех. Хуже всё равно не будет.
