|
|
От
|
Фигурант
|
|
|
К
|
Д.Белоусов
|
|
|
Дата
|
11.02.2010 20:02:52
|
|
|
Рубрики
|
Современность; ВВС;
|
|
При чем тут сокращения? Дейнекин отжигает, как всегда
>"Hе надо путать организационно-штатные структуры с боевыми возможностями", -
>подчеркнул Дейнекин.
В переводе с армейского на русский это значит "Я ничего не понял и/или мне журналюги рассказали фигню."
Потому что к оргштатной структуре это никакого отношения не имеет.
Это просто лингвистическая и логическая оптимизация названий.
Нету надобности, особенно после исчезновения МиГ-27 и Су-17М4, искусственно делить авиационные комплексы тактического звена на исскуственные понятия, которые кроме порождения новой терминологии ничего не дают.
К сокращениям (реальным, конечно) это никакого отношения не имеет.
Многофункциональные комплексы (а ими являются де факто не только ПАК ФА, но и Су-27СМ и МиГ-31БМ, и с некоторой натяжкой и Су-34 Су-25СМ) способны решать как минимум задачи из двух сфер терминологии (т.е. задачи истребителя и такт.бомбера, или бомбера и штурмовика, при этом в качестве или чистого ударника, или SEAD, или противокорабельных операций итд.).
Так что это решение лежало на поверхности, ничего не стоит, никаких сокращений не просит, и вполне логично.
Следовало было и СВ подумать о своем архаичном делении на всякие войска которые уже давным-давно выходят из рамок их названия и действуют уже давно не в исключительных интересах СВ. И в конце концов собрать всех логистов вместе. Ну и все средства разведки, связи и информации (включая РТВ итд) обозначить просто Информационными войсками, например. ВВС и ВКС хотя бы формально называть Воздушно-космическими войсками итд.
По сравнению с этим сабж - просто non-event.