>>>>При условно равных материальных условиях и с в сходных ситуациях германские войска - их пехота - воевала принципиально с меньшими потерями. Этому они научились ещё в ПМВ.
>>>
>>>тут нестыковка. В ПМВ воевала совсем принципиально другая пехота.
>>Чем другая?:) Другие года рождения у солдат и офицеров?
>
>Конечно.
Так ли уж сильна разница между 18-20-летним немцем 1895 и 1910-20 г.р.? Уровень образованности только подрос, особенно - технический. Морально-психологический уровень остался тотже.
>>>Чему в ПМВ могли научиться юноши, родившиеся после 1905 г?
>>
>>Была выработана новая тактика - более человеко-сберегающая. Ею и обучались. В германской пехоте 1018 года было много солдат начавших воевать в 1915. В английской и французской - почти не было.
>
>ну это весьма спорное утверждение.
Оно приведено у солидных автоов (сейчас не упоню конкретно у кого).
>Обе стороны последовательно шли к разрежению боевых порядков, насыщения пехоты огневыми средствами.
Немцы пришли гораздо раньше и решительнее - "штурмгруппы".
>просто англо-французы интегрально провели больше истощающих наступательных операций.
А немцы не проводили? Или лучше англо-франков пытались снизить потери?
>>>Ну и вопрос - чем конкретно можно объяснить это сравнение уровней?
>>См. выше - немцы выработали более правильную тактику, более правильные приёмы и многое другое.
>
>Это все общие слова. какие приемы были у них и не были у нас?
Наглядный пример - в применении ручных пулемётов. :))
Штурмовая тактика :) Отсутствие ведение атаки плотными пехотными массами практивовшееся у нас до 1944 - потом некем стало....
>да и вопрос не в описании приемов - а в степени овладения ими массой л\с.
И тут мы проигрываем...
>>У них офицеры и унтеры были грамотнее наших - засчтую принципиально. А это тоже влияет и ещё как!
>
>Конечно, я к тому и клоню - уровень подготовки, следующий из него уровень организации (боя, операции), взаимодействия. Причем тут конкретно тактика и ее приемы?
>>Вот вам пример... К 1980-му у нас есть глубоко ущербная тактика из БУСВ-67 и Временного наставления по БМП... Входим в Афган... Ужаснах - ничего из этого не работает вообще. Генералам то похрену, а капитанам и лейтёхам - нет. Но их уровень образованности - и военно-специальной и общей - высокий. Благодаря этому, быстро вырабатываются куда как более подходящие к услоовиям приёмы.
>
>Это понятно, СА готовилась к совершено другой войне.
"Другая война" не должна исключать полноценную подготовку пехотинца.
>>Тут неадвно приводили принципиальную схему наступления стрелковой дивизии начала 1942 г. под Ржевом... Глянув на неё сразу понимаешь причины наших сверхпотерь...
>
>Там тоже была дискуссия. И как же из схемы проистекают наши потери?
Из-за того, что боевой порядок этому способствует.
>>А вот немцы даже под Курском, раз за разом, одними и теми же войсками, пробивали нашу отличнейше построенную оборону наполненную элитными войсками...:(( Почемуууууу????!!!!
>
>Потому что подперли пэту пехоту танками, (trollface) обладавшими высокой устойчивостью к поражению нашими ПТС.
И это тоже. Кто виноват?
