Re: Чего бредового?
Дима, привет!
>его эксплуатация как бы не дешевле бы других бы обходилось, ибо в нем ядерное горючего, которого много.....
Е:
Дима, ну кто тебе такое сказал? Наших подсчетов нет, но есть известные американские подсчеты, что эксплуатация чего-то в стиле CG-21 в варианте с ЯЭУ будет рентабельна только при цене нефти более 200 долл за баррель. А у нас "Петр" еще здоровее по размерам, и плюс имеет массу устаревших и уникальных по сути механизмов и систем.
Во-вторых, "Петр" требует 800 чел экипажа, в т.ч. больше 100 офицеров. Это 3-4 БПК или три экипажа ПЛА (по офицерскому составу). Мало того, что квалифицированных людей вообще не хватает, так ты посчитай стоимость содержания л/с по новым нормам и окладам.
>да ваще давай спишем все крупные корабли, ибо они потребляют дофига нефтепродуктов, личного состава, которому надо до фига платить, в том числе и морские, и которые требует ремонта.......
Е:
Крупные корабли надо держать, соизмеряя критерий "стоимость-эффективность". Поучиться этому у американцев. А сейчас вся аргументация сводится к тому, что у нас вот де есть царь-пушка, боевой слон, которого держим для престижа и которого выкидывать жалко.
>вообще то Миша обсуждать по сути нечего--есть что то кто где то кому то спизд....
Е:
Дима, то, что написал уважаемый А. Никольский - это реальный инсайд с реальных обсуждений и предложений. Вполне закономерных обсуждений, ибо ясно, что путиномика не тянет нынешние ВС и тем более ГПВ-2020 и вообще не обеспечивает быстрого экономического роста и модернизации страны - при цене за 100 долл за баррель мы имеем позорные 3-4% прироста ВВП. А с учетом того, что Путину надо теперь свою сужающуюся социальную базу ублажать в виде всяких "бюджетников", пенсов и "людей, которые смотрят телевизор" - то альтернативы "собесизации" режима нету. А деньги на эту "собесизацию" брать особо некуда, ибо - см. выше - путиномика средств на это не вырабатывает. Значит придется что-то резать. Отсюда и все эти проекты неизбежных "бюджетных маневров".
С уважением, Exeter
