|
|
От
|
zero1975
|
|
|
К
|
RTY
|
|
|
Дата
|
04.02.2012 21:16:30
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки; 1941;
|
|
Re: При оценке
>Тогда уж не колее, а расстоянию между внешними плоскостями катков.
>Впрочем, разница между этим расстоянием и полной шириной не слишком большая, а при сравнении 2-х аппаратов с примерно одинаковой шириной трака она еще меньше.
Да, Вы правы.
>Ну почему же. На борт прикручиваем кронштейны под верхнюю точку свечи - вполне возможно, что можно использовать штатные кронштейны поддерживающих катков (если по прочности пройдут). К коробке телеги привариваем (если варится) или прикручиваем болтами (если не варится) кронштейн под нижнюю точку свечи.
>Ставим свечу. Всё...
Не получится. Резко меняется схема подвески. Фактически, от балансирной мы приходим к индивидуальной. Это потянет за собой перелопачивание практически всех элементов - запаса то у Т-26 уже нет...
>Немцы при изготовлении Веспе примерно так и сделали.
Значит, имели достаточный запас прочности.
А у Т-26 с прочностью подвески - уже известные проблемы...
>Вы про какие - нагрузки?
Балансирную подвеску так любили потому, что в ней нагрузка делится между катками равномерно.
Соответственно, каждая кочка "проглатывается" катком почти без изменения нагрузки на него.
В индивидуальной - каждый каток "сам по себе" и нагрузки от неровностей - значительно выше.
Поэтому в случае применения индивидуальной подвески - требуются более прочные катки, подшипники и балансиры. Даже гусеничным тракам достаётся...
Это плата за бОльшую живучесть и продольно-угловую жёсткость.