Re: Альтернатива на...
>>Прекрасно. И чем Вас не устроили светланы?
>Слабые корабли даже по меркам ПМВ.
Слабые для чего?
>>>>Да и чем вам "Петропавловски" как плавучие батареи не угодили?
>>>отвратительным уровнем подготовки экипажей и непропорционально большими затратами на свое содержание.
>>Есть данные про непомерные затраты и отвратительный уровень?
>Посмотрите книгу "Балтийский флот Финский гамбит". Там это есть.
Можно в цифрах?
>>Т.е. на балтике задач нет? Ханко, Таллин и т.п.?
>А зачем Ханко? Не занимать его и не иметь проблем с удержанием. То же относится и к Таллину - не запираться в нем а уйти сразу.
И высвободить немецкие силы.
Кстати у нас никто в прибалтике отрезан не будет?
>Это будет проблемой США.
Это будет и нашей проблемой в части получения этих теририторий.
>В принципе, и в этом направлении возможны сдвиги.
За счет чего?
>Единственное где он был полезен - это в снабжении Ленинграда через Ладожское озеро.
Вы серьезно?
Т.е. Одессу оборонять и снабхать не надо было, Севастополь тоже и естественно не нужно было 2й штурм срывать?
>>Обоснование? И главно, почему не покупать там и там?
>Потому что в ситуации начала ВМВ это было невозможно.
Как мы знаем, на практике было возможно.
>Ненадежным поставщиком была Германия. США оказались куда эффективнее.
Что Вы там говорили насчет морального эмбарго?
