|
|
От
|
zero1975
|
|
|
К
|
RTY
|
|
|
Дата
|
07.02.2012 21:42:28
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки; 1941;
|
|
Извините, я очень коряво выразил свою мысль...
Попробую - может на этот раз - получится :-)
Раз уж говорим об альтернативе - прежде всего, нам нужно определиться с двумя вещами:
1. С периодом, когда предполагается создать самоходные зенитки.
2. С тем, какими знаниями о предстоящих событиях мы наделяем руководство СССР.
Итак, если речь идёт о периоде с 1934-го по 1938 год, то единственный вариант зенитного малокалиберного орудия, реально имеющийся в СССР - это 21-К.
Ни 11-К, ни 2-К, ни 4-К - СССР "не потянул".
Вполне реальным вариантом был Т-26 с пулемётом ДК.
Почему такая машина не была принята - я не знаю.
Полагаю, что причины были те же, по которым ДК сняли с производства.
Что до 3-К на шасси Т-26 - пробовали. Не понравилось.
В принципе, затевать что-то внятное можно в 1939-ом году.
На подходе новые стволы - ДШК принят и уже осваивается, 49-К успешно прошёл испытания, выпущена первая партия 61-К.
Но, в то же время, 1939 год - это год принятия на вооружение Т-34.
Да и активные работы по замене Т-26 начались в апреле 1938-го года.
1939 год - это испытания Т-26М и разработка Т-26-5.
В то же время, 1939 год - это успешные испытания прототипов Т-40.
В 1940-ом их выпущено 100 штук.
А в августе 1940-го вышли на испытания прототипы Т-126-2.
И здесь мы должны перейти ко второму вопросу: знает руководство СССР о том, что летом 41-го придёт пушистый северный зверёк - или не знает?
Если оно, как в реальности, полагало, что раньше 1942-го - ничего не грозит, то подождать новых шасси - вполне логично. И тогда понятна пауза до мая 1941-го, когда было выпущено ТЗ на ЗСУ с 61-К на шасси Т-50 и поручено ГАЗУ проектировать установки на шасси Т-40.
А вот если бы знать, как всё повернётся на самом деле - тогда, конечно, надо хватать, что есть и ставить на то шасси, что имеется. Только вот, боюсь, что разработка зенитной САУ в этом случае окажется в самом хвосте неотложных мероприятий, которые надо будет провести...
>>>>А они были живые эти двухбашенные, а не виде непдвижного металлома с убитым двигателем?
>>2-ой категории - 851.
>Ну это чуть меньше чем много. Притом, что на 22.06 было больше (или потери 1-х дней войны еще не учтены?). Достаточно, чтобы сделать столько ЗСУ, сколько (в разумных пределах) захочется, еще и останется.
Дык дело не в том, что они есть - дело в том, что все они - б/у.
А выпуск запчастей... - ну, Вы в курсе.
>>Т.е., в любом случае, танки надо ремонтировать, менять двигатели на новые...
>У 2-й-то категории??? Я ошибаюсь, или это значит, что танк исправен или имеет мелкие неисправности, которые могут быть устранены в части?
Нет. Прежде всего, это означает, что танк имеет пробег. А дальше - запчасти, наличие ремонтных баз... Повторю свою мысль - в условиях СССР было проще сделать новый танк, чем отремонтировать старый. И альтернатива этому - замена страны. Целиком.
>Скорее всего, на этих танках двигатель уже меняный, и не один раз...
Я не слышал о таких работах.
Впрочем, это означает только, что это я не слышал...
>>А если учесть, как мало остаётся от переделываемой машины - проще (в условиях СССР) изготовить новое шасси.
>А это смотря как переделывать.
>Но, думаю, во всех разумных вариантах корыто останется целиком.
Двигатель, трансмиссию, ходовую часть - надо, как минимум, перебрать.
Где это делать, кому, с использованием каких запчастей?
>Использование для нетанковых нужд старых шасси вместо того, чтобы использовать новые (а в это время старые будут воевать как танки).
Вы это говорите, имея перед глазами Германию в качестве примера.
Ну, так это Германия - станочный парк, квалифицированные кадры и куча незанятых мелких пром. площадок. Т.е., полная противоположность СССР.
>>Запрашивали современное танковое шасси.
>Не было такого в условиях задачи :-).
9.06.41-го в ГАБТУ проходило совещание по вопросам развития самоходных установок.
В числе прочих вопросов рассматривалось и использование шасси Т-26 и БТ.
Вот бы на протокол взглянуть...
Надеюсь, когда-нибудь сможем.
>Надежность - понятие относительное. Тогда с надежностью танковых шасси было вообще не очень. И с началом ВОВ надежность не повысилась.
Да, а вот с надёжностью грузовиков - существенно лучше.
Так куда ставить остро дефицитные автоматы? Ответ не очевиден.
>Ресурс был маленький, да, но в условиях БД и его часто не успевали вырабатывать.
Боюсь, что для ЗСУ, не предназначенной для действий в первой линии ресурс - это значимая величина.
>Смотря, какая местность. По пересеченке, распутице или снегу грузовик застрянет или вообще не поедет с весьма большой вероятностью. А у Т-26 по отзывам (в т.ч. современным) с движением по снегу вообще хорошо.
Так, если грузовик застрянет или вообще не поедет, то и танки далеко не уйдут :-)
Особенно Т-26 с его парадными 120 км запаса...