>В этом суть - политическими И военными средствами. Это две очень разные профессии. Причем феодал как собственник ("Собственность, думал Уэлш. Именно собственность заставляет людей творить чудеса и зверства") в гораздо бОльшей степени политик, чем военачальник.
>Разумеется, в государствах высокого уровня и в царстве "военных" есть посредники от политиков, которые не могут доверять чистым "военным", заня, что уж "военные"-то им не доверяют 100%. Бывший незадолго до 2МВ военно-морским министром США сын известного изобретателя Томаса Эдисона писал, что "в военно-морских вопросах есть две отдельные профессии: непосредственное управление боевой деятельностью флотов и подготовкой к такой деятельности, что есть профессия адмирала, и администрирование ресурсов, выделяемых станой на деятельность адмирала, что есть профессия гражданского военно-морского министра. Они не могут работать друг без друга - если, конечно, мы хотим иметь эффективный флот". Но совмещать две работы в одной, а тем более - на уровне высшего политического руководства крупного государства, одному человеку как бы не дано. Для феодального княжества, города-государства и пр. - вероятно, такое могло иметь место, но чистым "военным" феодал все равно быть не мог.
Современный генерал тоже не является чистым военным: он среди прочего занимается административной деятельностью.
Тут вопрос в сознании. Феодал - это военный, получающий свою зарплату натурой. Он не перестал быть военным от того, что постоянно отвлекается на администрирование - управление ресурсами входит в управление военным насилием.
