>>это обеспечивает радиосвязь между КП, ПНП и вероятно штабом адн.
>>это обеспечение тф связи между КП, ПНП и ОП артвзводов.
>>это обеспечение радиосвязи межу КП и ОП артвзводов.
>>многократное разумеется невозможно. В лучшем случае радиосвязь дублирует телефонную (как оно обычно положено).
>и посчитайтем сколько можно организовать каналов от КП и ПНП на огневую?
так я посчитал. При маневренных действиях будет использоваться радио (т.к. некогда будет тянуть провода). при позиционных - телефон, т.к. надежно и скрытно.
В бою радио дублирует телефон. Один раз, но не "многократно2. Или вы поссыльных и оральную (от слова "орать") связь тоже в отдельные каналы записали?
>причем зачем "ОП взводов" таким количеством радистов-телефонистов (20 штук) и радиомашин (4+1 бтр) можно организовать ОП орудий отдельных, а не просто КП/ПНП/СОБ батери/два ОП взводных(5 абонентов).
тут на КП будет несколько аппаратов - коммутатора то нет.
>Для сравнения даже в 1941 году в аперльском штате - ГАП сд -имел два радиоавтомобиля, а АП -не имел таковых вовсе.
Зачем сравнивать штат моторизованных подразделений (тд) со штатом немоторизованных (ап сд). Разумется автомобилей не было - были какие нибудь двуколки.
>>батарея АИР.
>>ну вот вы сначала даете ссылку на кстн где его нет, а потом в книжке пишут что он был. Кому верить?
>ну кому хотите -тому и вертье.
это не АИР, это просто артразведчики, которые ПНП и организуют.
>а где батарея,на мой звгляд, это частности.
>Но АИР в дивизии у немцев был, а у РККА не было.
сперва надо договориться в терминологии что такое "АИР".
В гап и ап сд РККА были взвод (в полку) и отделения (в дивизионе) разведки.
Разумеется это были разведчики-наблюдатели, которые организовывали ПНП и вели главным образом оптическую разведку. Но ведением например светометрической разведки не требует какого то специфического инструментального оснащения. Или например сбор осколков и замер воронок.
Т.о. "АИР" сводится главным образом к звукометрической разведке (коорая требует специального оборудования) и не понятно была ли она у немцев в дивизиях. скорее всего - нет.
>>Это просто оттого, что мемуарный и документальный пласт с нашей стороны нам доступен гораздо более обширный чем с немецкой. Читайте в наших мемуарах как летали на коректировку.
>
>может быть и было...и летали...где-то... но только в памяти участников как то наши славыне корректировщики на самолетах не отложились вовсе.
в чьей памяти то?
>>>к слову сказать почему немцы не допускали рабоыт низкоелтящих разведчиков, а-ля советская рама, тоже -их преимущество, больше ствольных малокалиберных автоматов.
>>
>>каждую цель ими не прикроешь.
>ну и у немцев тоже не прикроешь,они закрывали своии 20-ммсразу полосу дивзии,
расскажите - как это? сколько нужно орудий и где их взять? Такая набивка была только в панцергренадерских батальонах.
>штурмовики могли сибвать(и сбивались иногда) целыми сэкадрильями за пролет,
ну это фантастика какая то. Разве что все они в озеро падали.
Re: Да, я... - Alek09.02.2012 17:36:52 (83, 2504 b)
Re: Да, я... - Дмитрий Козырев09.02.2012 18:13:32 (80, 3710 b)
Re: Да, я... - Alek09.02.2012 19:30:55 (76, 3261 b)
Re: Да, я... - Denis197310.02.2012 20:04:59 (51, 738 b)
Re: Да, я... - Alek11.02.2012 13:02:43 (47, 1190 b)
Re: Да, я... - Denis197311.02.2012 14:23:09 (42, 498 b)
Re: Да, я... - Alek11.02.2012 15:48:08 (35, 1145 b)
Re: Да, я... - Denis197311.02.2012 16:21:28 (40, 1984 b)
Re: Да, я... - Alek11.02.2012 17:26:39 (29, 1481 b)
Re: Да, я... - Denis197311.02.2012 18:01:22 (34, 1105 b)