>вот пока было мало сил -даже 139 иела возомжсноти дити вперед..а потмо ве хуже и хуже..
Во-первых, почему "даже"? 139-я была ничем не хуже большинства других дивизий РККА, в том числе прорвавшей Линию Манергейма 123-й.
Во-вторых, финны собрали достаточно сил для тогг, чтобы остановить 139-ю сд, но они то не только остановили, но и погнали её, а затем и 75-ю. И то, что 75-я вводилась в бой по частям и с колес ни разу не оправдание, т.к. костяк группы Талвела, 16-й пп, вводился в бой точно так же.
>
>а что? полки финны сформировали только месяц другой назад? или они у них были? и штабы поклов? и штабы батальонов?
Именно. Строго говоря, 139-я сд была сформирована раньше всех этих полков/батальонов. Финны начали мобилизацию в октябре. И в окябре формировали новые части и соединения. До октября в финской армии было, ЕМНИП, три дивизии.
К северу от Лиексы финских частей, за исключением пограничников, вообще не было. Все эти отдельные баталоны, на которых держалась фнская оборона в первые дни, формировали именно в октябре.
>всего этого у "трйочаток" не было.а у финов, в большей части,было
Во-первых, Вы это утверждаете, или так думаете?
Во-вторых, органы управления "тройчаток" тоже не из воздуха брались и если они оказались недееспособны, то не понимаю, почему Вы считаете, что это обстоятельство как-то оправдывает наши поражения.
>вот примерно равный состав пехоты и илем решающее значение в лесах,а не многочисленность дивзии со всеми обозами и затсрвающими на дорогах паркками и батареями...
Да не численность, а уровень подготовки личного состава и управления решающее значение имеют. И опять таки, финны - это 4 батальона и полк, т.е. 21 пехотная рота+7 пулеметных рот. Наши (139 сд) - это 9 батальонов, т.е. 27 стрелковых + 9 пулеметных рот + разведбат (еще стрелковая рота и кавэскадрон). С учетом, что финская рота больше советско где-то на четверть, по л/с примерное равенство получается. Но в советской дивизии то помимо них еще куча людей, танков, и прочей полезной ерунды. Я вот упорно не понимаю, почему Вы их списываето со счетов напрочь?
>плюс уже имеющиеся органы упралвения,на основе 16 полка, а 139 дивизя только недавно формировалась,вместо поэтапного обучения и слаживания -занимальс перебросками и маршами в ходе Освбодительного Похода, все структуры нее были слабослаженными ..
Ну а финский 16-й ПП что, в 1812 году сформирован что ли? Вообще-то его формирование началось 13 октября 1939 года. Почему Вы считате, что опыт Освободительного похода для штаба дивизии менее значим? Все-таки это какая-никакая, а война была.
>Да вот имнено.в йтрочатках гораздо меньше.. 5-10%. И это тоже минус тройчатками. один из минусов поределяющий их боевую утойчивость.
Финская армия по сути своей вообще милиционного типа была, как у нас до 1935 года. И что? Вы старательно выискиваете минусы в РККА и в упор не хотите видеть, что финская армия была в точно таком же положении. Просто финны реально своих резервистов готовили, в том числе и через шюцкор, давший финской армии значительно число хорошо подготовленных командных кадров, в том числе уровня командиров взводов/рот. У нас же подобная система вроде существовала, но практика показала, что подавляющее большинство приписников оказалось совершенно неготовыми к участию в боевых действиях.
>а в дивизии бой ведут лишь меньшая чатьс бойуов,я уже выше упомниал что в лесном сражении -вперед выходит имнено число пехоты, а не артиллерия,которйо ктому же у сд было просто мало,чтоыб на неее опееться..не говоря уже о том что артиллерия эта (и снаряды для нее) оствала
Ну не было у финнов превосходства в пехоте. Даже по самым оптимистичным раскладам в их пользу 1 к 1 получается. Поэтому все в советской дивизии, что сверх того - уже бонус в нашу пользу получается. Штатные 159 стволов артиллерии (включая минометы и танковые пушки) дивизии получается так, ерунда, на которую и оперется (опять-таки, не понятно что Вы под этим термином подразумеваете) не выйдет, а вот дивизион 75/76 мм пушек группы Талвелла и пара десятков минометов - это сила!
>>Да нет, жизнь то все равно заставила еще и в финскую. Под Суомуссалми формировали отряды из связистов, артиллеристов, саперов и еще черт знает кого.
>
>>Ну если единственный способ атаки - ура, вперед, - то да, тут и батальон со взводом может не сладить (как в случае с 44-й получилось).
>а делов том что другого и не было.
Практика то показывает, что были (обходы там всякие, например, сближение с противником с использованием темноты и т.д.). И сравнительно активно использовались, в том числе и "тройчатками".
>>Пример 44-й сд говорит за то, что и с поддержкой и даже с танками при полном отсутствии противотанковых средств у противника при бестолковой организации ничего кроме потерь не получишь. Тут хоть приприснков в атаку посылай, хоть терминаторов.
>что именно имеется ввиду??
Имеется ввиду, что тупая атака в лоб на неподавленные пулеметы приводит к совершенно одинаковому результату вне зависимости от того, кто находится в рядах атакующих - приписники, кадровые, русские, финны.
>если Вы про "премычку Куйвасярви и Куома-ярви" то насколько я понимаю 3/305 (с поддержкой 76-мм) атаковал рубеж обороны,оборудованный в инженерном смысле (провлка,завлы,пехотные позиции) -обороняемый отрядом конутла - состоящий из рот Контула и Симола, усиленных саперным и пулеметным взводами. А это для батальона -все же многовато.
Для одного - возможно. Опять таки если в лоб атаковать. Но у 44-й дивизии уже к 20 декабря два батальона было. Пошли один в обход, два огромных замерзших озера на флангах обороны противника! Роту пошли, в конце концов. Финны вообще очень чувствительны к обходам были. Да, сегодня мы знаем, что в тылу отряда Контулы еще финский батальон стоял. Но кто об этом в 44-й сд знал? Никто. Тем не менее, попыток обойти противника не предпринималось до тех пор, пока штаб армии прямо не потребовал этого. 44-я дивизия не пыталась решить задачу, а просто "отрабатывала" активную деятельность, тупо в лоб атакуя финские позиции. Это очень заметно в подходе к решению поставленных задач у наших и финских командиров.
>повторная атака при помощи Т-26 привела к потере несколкьих танков (вызврчатка? обстрел бронейбоными пулями в борт??)
Неа, наша родимая безалаберность. Три танка потеряли, и ни один из них по вине противника.
Но вообще сама по себе эта повторная атака очень показательна. Один в один как и накануне. Что заставляло комбата думать, что вчера его батальон залег под пулеметами, а сегодня не заляжет? Правильно, танки. Он просто решил, что за него его работу танки сделают и продавят финскую оборону. так чего самому морочится, обходы оргаизовывать, артилерию пристреливать,если приедут чудо-танки и сами все сделают. В результате со стороны пехоты последовала имитация атаки. У комбата в подчинении шесть 76 мм полковушек, чем они занимались? Пулеметы противника засеченные обстрелвали? Нет. Просто стреляли куда-то.
>подошедший 1/25 ввиду отвелчения по дороге (специальные действия!) финнами -так же частчино был расставлен заставами вдоль дороги??
Да никуда его не расставляли заставами. Дорогу прикрывали тыловые подразделения 305 сп (к вопросу об их бесполезности) и его же ПТБ, а от границы до 19 км вообще пограничники.
