>>1. Ситуация, при которой доступное профессионалам и сложное в обращении оружие могло смести с поля боя любое человеческое мясо. Тогда войны велись на ограниченных участках, с ограниченными целями и соблюдением писаных и неписаных обычаев.
>Это что же за оружие такое? Военные профессионалы как маргинальная группка социумов появились в начале 19-го века. И до середины 20-го такого вундерваффе, доступного к применению вот той кучке профи, просто не существовало.
Военные профессионалы были на протяжении всей человеческой истории.
В европейском Средневековье эта кучка профессионалов-военных вообще была правящим слоем.
>>2. Ситуация, при которой доступное массам непрофессионалов и простое в обращении оружие позволяло многочисленной армии вынести тяжесть потерь и смять противника численностью. Тогда войны велись с решительными целями до победного конца без оглядки на потери.
>"Войны с ограниченными целями", то есть войны "не до победного конца", появились тоже в середине прошлого века.
Кабинетные войны 18 века велись не для полного разгрома врага и завоевния вражеской территории, а в расчете на отъедание бонусов по итогам мира.
>>А вот третий мир воюет очень активно, пренебрегая ценностью людских ресурсов и добиваясь военных целей.
>>В этом смысле Африка очень показательна.
>Никаких военных целей третий мир не добивается - третий мир экономически и политически выживает. А ценность людских ресурсов экономически мала потому, что там очень дешево воспроизводство этих ресурсов. Когда войны идут внутри цивилизаций, это вообще никого особо не волнует, как не волнуют особо никого т.н. "болезни роста". Без этого генезис цивилизации невозможен. А вот когда войны идут между цивилизациями, вот тут и начинают считать бабло.
Разумеется, речь идет о том, что внутри третьего мира войны очень даже идут. Воевать с развитыми странами им просто не по силам. Что бывает, когда лидеры третьего мира ошибаются в оценке своих сил - видно по Ираку.
>Вы, вероятно, хотите сказать, что как раз конфликты между цивилизациями, если они приобретают характер ЛИКов, демонстрируют потенциальную силу третьего мира? Ну, ведь они могут заставить высокотехнологичного но очень дорогого противника тратить колоссальное бабло фактически впустую, сами затрачивая немного?
Нет, для развитых стран нет проблемы в том, чтобы раздавить страну третьего мира. Все проблемы развитых стран с Индокитаем в 1950-1970-х гг. происходили из-за сначала недостаточности прикладываемых сил, а потом из-за массированной поддержки со стороны других развитых стран.
>Нет, это ничего особо не значит. Цивилизации не поглощают друг друга в ходе войн, даже если это ЛИКи. Цивилизации, если гибнут, то только от внутренних болезней. Войну (даже LIC) всегда можно прекратить, оставив упрямую слабую сторону самостоятельно разбираться со своими проблемами - это и есть прямой результат трансформации войны в области отказа от обязательной "безоговорочной победы". Такими "промежуточными" войнами, если грамотно управлять, можно многого добиться - причем это моет сделать как сильная сторона, так и слабая: кто мудрее политически и точнее считает экономически.
