>>При условно равных материальных условиях и с в сходных ситуациях германские войска - их пехота - воевала принципиально с меньшими потерями. Этому они научились ещё в ПМВ.
>
>тут нестыковка. В ПМВ воевала совсем принципиально другая пехота.
Чем другая?:) Другие года рождения у солдат и офицеров?
>Чему в ПМВ могли научиться юноши, родившиеся после 1905 г?
Была выработана новая тактика - более человеко-сберегающая. Ею и обучались. В германской пехоте 1018 года было много солдат начавших воевать в 1915. В английской и французской - почти не было.
>Ну и вопрос - чем конкретно можно объяснить это сравнение уровней?
См. выше - немцы выработали более правильную тактику, более правильные приёмы и многое другое. У них офицеры и унтеры были грамотнее наших - засчтую принципиально. А это тоже влияет и ещё как! Вот вам пример... К 1980-му у нас есть глубоко ущербная тактика из БУСВ-67 и Временного наставления по БМП... Входим в Афган... Ужаснах - ничего из этого не работает вообще. Генералам то похрену, а капитанам и лейтёхам - нет. Но их уровень образованности - и военно-специальной и общей - высокий. Благодаря этому, быстро вырабатываются куда как более подходящие к услоовиям приёмы. В ВОВ с этим было проблематично - лучше меня знаете.
Тут неадвно приводили принципиальную схему наступления стрелковой дивизии начала 1942 г. под Ржевом... Глянув на неё сразу понимаешь причины наших сверхпотерь... А вот немцы даже под Курском, раз за разом, одними и теми же войсками, пробивали нашу отличнейше построенную оборону наполненную элитными войсками...:(( Почемуууууу????!!!! Однако абсолютного понимания у меня, признаюсь, пока нет - недостаток информации "с той стороны". http://www.ryadovoy.ru
Re: По мере - Alek06.02.2012 19:58:15 (120, 678 b)
