>>ну так известно оно (штатное) есть и схемы оргаизации связи.
>>никакого "многократного резервирования" не просматривается.
>>основой также является телефонная связь, дублируемая посыльными.
>ну и плюс радостацнии еще.
>А еще -телеофнов этих - ыбло,скажем так побольше,чем у РККА.
хм, не готов спорить с цифрами прямо сейчас - вы можете подтвердить эти данные?
>>>Извольте все же усмониться,на мой взгляд унемцев - лучше матбаза, и оптика и разыне там дальномеры, были станции звукометрии с автоматической привязкой по углу-месту, с установокй на БТР-ы,
>>
>>А можно источник этих сведений (про БТРы и автоматическую привязку)?
>БТР коорекировщиков 251\12, станция звуокметрии называлсь что то врод HQ09 или как то так.
источники пишут, что sd 251/12 - машина передовых наблюдателей. Имела только радиостанцию. Кроме того бронированые беобахтунгвагены полагались только танковым дивизиям если смотреть kstnы.
Откуда данные по установку станции ЗР на БТР?
>>у нас они входили в состав полков, т.к. усиления не будет и командиры предали :)
>В состав сд РККА не было дивизионов АИР. Была батарея разведыки/управления начальника дивизии,у вермахет -батальон АИР.
зачем валить в одну кучу? Батальоны АИР у немцев были отдельные.
В составе советских сд и немецких пд батальонов АИР естествено не было, а были батареи.
Дивизионы АИР у РККА исходно входили в состав артполков (корпусных и РГК)
>>Рама конечно хороший самолет. Но чем Костыль принципиально лучше Р-5?
>>Впрочем не гнушались они и аэростатами.
>Ну тем что артиллерия РККА - таких соалметов и систем корректировщиков не имела,
артиллерия вермахта - тоже. Т.к. самолеты понятное дело относились к ВВС.
задачу обслуживания артиллерии исходно выполняли самолеты корпусных авиаэскадрилий. Потом уже отдельные и из числа рап.
>правда уже в 1943 гоуд было неослкько полков,на шутмровиках предалнных кажется, но это капля в море.
и СУ-2 переводили в корректировщики, и даже из США поставили партию "сов".
>>с оговоркой - для ведения -самостоятельных_ действий. Тогда как на примере панфиловской дивизии мы видим и поддержку ее капом и птапом.
>А соседние покли -без ничего..причем ведь..у фрицев тоже была поддержка на нужных направлениях.
Так я и говорю - немцы комплектовали свои соединения максимально упирая на самостоятельность их действий. Численость и состав их частей усиления был сравнительно невелик.
В РККА соединения были в целом слабее, но гораздо больше было частей РГК и они были многочисленнее.
Re: Да, я... - Alek09.02.2012 14:39:47 (108, 3940 b)
Re: Да, я... - Дмитрий Козырев09.02.2012 15:10:29 (108, 4139 b)
Re: Да, я... - Alek09.02.2012 16:16:12 (84, 2480 b)
Re: Да, я... - Дмитрий Козырев09.02.2012 16:34:48 (84, 3493 b)
Re: Да, я... - Alek09.02.2012 17:36:52 (83, 2504 b)
Re: Да, я... - Дмитрий Козырев09.02.2012 18:13:32 (80, 3710 b)
Re: Да, я... - Alek09.02.2012 19:30:55 (76, 3261 b)
Re: Да, я... - Denis197310.02.2012 20:04:59 (51, 738 b)
Re: Да, я... - Alek11.02.2012 13:02:43 (47, 1190 b)
Re: Да, я... - Denis197311.02.2012 14:23:09 (42, 498 b)
Re: Да, я... - Alek11.02.2012 15:48:08 (35, 1145 b)
Re: Да, я... - Denis197311.02.2012 16:21:28 (40, 1984 b)
Re: Да, я... - Alek11.02.2012 17:26:39 (29, 1481 b)
Re: Да, я... - Denis197311.02.2012 18:01:22 (34, 1105 b)